Наезд на велосипедиста патрульным автомобилем ГАИ — законное задержание или беспредел?

Сегодня телеканал ОНТ показал ужасающий сюжет о том, как инспекторы ГАИ в городе Минке задержали велосипедиста, нарушившего, по их мнению, правила, наехав на него патрульным автомобилем: http://ont.by/news/our_news/0075804 .

ОО "Минское велосипедное общество" возмущено данным поведением инспекторов, которое, судя по видеозаписи и рассказу пострадавшего, никак нельзя назвать ни адекватным, ни соразмерным якобы имевшему место нарушению правил дорожного движения, и надеется, что по данному инциденту будет проведено прозрачное и справедливое разбирательство, в результате которого виновные будут наказаны.

Кроме того, хотелось бы напомнить сотрудникам ГАИ, что пункт 148 ПДД выглядит так: "148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии – по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края. При этом:[...]"

Данная формулировка позволяет велосипедисту двигаться по проезжей части при наличии рядом тротуара или обочины в случае, если движение по ним невозможно, о чём инспекторы ГАИ почему-то часто забывают. Поскольку технические характеристики велосипедов различны, а также на них могут перевозиться различные грузы, навыки вождения у всех велосипедистов отличаются, то составить мнение о том, возможно ли передвижение по конкретному тротуару, может лишь сам велосипедист, а никак не инспектор ГАИ, поравнявшийся с ним на автомобиле. Кроме того, запрет на движение по проезжей части при наличии рядом тротуара противоречит пункту 4 статьи 27 Венской конвенции о дорожном движении, а следовательно, должен быть признан недействительным.

Большинство тротуаров города Минска непригодно для передвижения по ним на обычных городских велосипедах, либо в случае перевозке на велосипеде груза (а у пострадавшего, как нам стало известно, был тяжёлый рюкзак), из-за высоких бордюров. Как показывают обследования, технические требования к высоте бортовых камней при проектировании, строительстве и ремонте улиц не соблюдаются в более чем 80% случаев.

Комментарии

Считаю, что в данном случае нам необходимо выразить своюофициальную позицию (письменно) направив ее в ГАИ.

 

Если верить велосипедисту, то все написано верно, и ОНТ все хорошо показало. Но не было ни свидетелей ни видео, когда и почему его таранили. Если он не отъехал два метра что бы перейти на тротуар, а попытался от них убежать, то  в произошедвем есть вина и велосипедиста. Хотя такой способ задержание не может быть применен и в этом случае.

Мы не можем с уверенностью говорить как там было дело, кто виноват и т.п. Вполне возможно что велосипедист "показал на пальцах что мальика зову Хуан", а возможно, что более вероятно, гайцы были в полном неадеквате. Свечку мы не держали.

Но факт наезда с соответствующими травмами - это статья, по которой гаёвые должны ответить.